Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Уралинформбюро, Екатеринбург, 18 сентября 2009 г.

СРО – слабое звено строительного рынка

1109 просмотров

С 1 января 2010 года российские строители и проектировщики переходят на саморегулирование. Те компании, которые не успели вступить в СРО, покинут рынок. Таким образом государство надеется избавиться от недобросовестных компаний и перейти на единые стандарты для всех участников строительной отрасли. Однако есть мнение, что саморегулирование может выйти боком уральским застройщикам и не оправдает надежд государства. Более того, СРО могут вообще не выжить в сложившихся условиях. Проанализировать ситуацию в интервью «Уралинформбюро» постарался заместитель генерального директора ЗАО «ГЛИМС Продакшн» по работе со строительными объектами Игорь Гольдин.

- Игорь Михайлович, как Вы оцениваете идею перехода на новую систему?

- Саморегулируемая организация предполагает объединение определенного количества строительных организаций. Каждый член СРО будет отвечать за "коллегу по цеху". Планируется, что строители будут действовать в одних правовых рамках, по единым стандартам, чтобы объекты соответствовали определенным нормам и качественным характеристикам. Идея СРО просто замечательная, и необходимость создания такого органа продиктована временем. Но то, что, вероятно, сможет произойти в действительности, дает весьма ограниченные шансы на выживание СРО.

- Что именно Вы имеете в виду?

- Реформа перехода строительного сектора на саморегулирование вряд ли будет свёрнута. До того, как мы увидим начало конца, произойдет огромное количество видоизменений и коррекций для формирования жизнеспособности СРО. Я думаю, они начнутся уже года через 2-3. А пока что все без исключения, несмотря на все предположительно существующие недостатки реформы, торопятся вступить в саморегулируемые организации, чтобы остаться на рынке. Если не войдешь в СРО, не выйдешь ни на один строительный объект.

- Такое положение дел, напротив, делает концепцию СРО достаточно прочной...

- Прочной? Уже сейчас сформировалось много организаций, которые рассматривают этот вопрос как формирование новой ветки бизнеса. Ничего нового. Кто бы что ни думал, а в СРО примут практически всех. И я не думаю, что в итоге останется какой-то существенный процент организаций, не вошедших в них.

- Разве ненадежные СРО смогут пройти регистрацию в Ростехнадзоре?

- Непонятно, как будет определяться "ненадежность" на этапе формирования. Да, практически все получат регистрацию, а те, кто не получит, примкнут к вошедшим.

Не секрет, что огромное количество компаний получали сертификаты на свою продукцию и покупали лицензии. Вопрос их профессионализма и тогда не стоял. Участники рынка понимали, что все, что нужно, можно купить. Такая же ситуация может возникнуть и в СРО. Платятся членские, вступительные взносы, и вопрос решен - ты в СРО.

- Тем не менее, СРО активно создаются. Могут ли возникнуть проблемы внутри организации?

- Да. Первая проблема - члены одной СРО не смогут договориться: в организацию входит не менее 100 компаний и каждая диктует свои условия. Да, там будут созданы какие-то советы, но конфликт интересов неизбежен. Это как в Госдуме - много вы там видели единогласных решений? Как и о чем смогут договориться производители отделочных работ с электриками и производителями окон, которые находятся в одном СРО, - большой вопрос. При этом один должен отвечать за другого.

Вторая проблема возникнет, когда речь пойдет об общих деньгах. Как известно, в СРО создается общий компенсационный фонд, средства которого будут потрачены, если один из членов организации не выполнил свои обязательства, например, перед дольщиками. Возмещение ущерба и достройка объекта тогда лягут на плечи остальных членов СРО. Но никто не желает нести финансовую ответственность за ошибки другого. Найдутся тысяча причин и пробел в законодательстве, которые позволят оттягивать момент выплаты. Начнется период судов, которые могут затянуться на долгие-долгие месяцы, а на строительном рынке оперативность очень важна.

Даже если платить все равно придется, не исключено, что размер ущерба будет слишком высок. Это влечет за собой проблему недостаточности размера компенсационного фонда. Произойдет нечто похоже на то, чем мы располагаем в законодательном порядке сегодня в отношении налогов и сборов. Например, организация де-юре получила средства, а де-факто — нет, налоги же надо платить не виртуальными, а вполне реальными деньгами. А где взять деньги, если тебе их не перечислили?

- Но помимо фонда предусмотрен механизм страхования ответственности...

- Во-первых, страхование заработает не сразу, а только через год-два. Во-вторых, страховая компания - это не благотворительный фонд поддержки горе-строителей. А выплаты в этом страховом продукте могут оказаться гигантскими, многомиллионными. Очень важный момент - как страховщик будет взаимодействовать со СРО? Страховая компания должна прописать какие-то требования, качество материалов, уровень подготовки сотрудников, чтобы все технологические процессы были соблюдены. И сомнения по любому из требуемых пунктов могут оказаться поводом для отказа в получении компенсации. То есть, если страховщик решил не платить, он найдет для этого аргумент. Да и сам процесс выяснения обстоятельств очень сложный и длинный.

- Таким образом, чтобы защититься от проблем, страховщикам и СРО нужно будет полностью прописать требования по контролю за выполнением работ и создать механизм контроля используемых материалов?

- Как это сделать? К большому сожалению, невозможно всех производителей стройматериалов заставить переподтвердить свои сертификаты и получить их честным, законным путем. Здесь несомненная помощь нужна будет на местах, на административном уровне. Посмотрим, как сработает администрация, а именно те, кому поручено решение столь сложного и ответственного этапа - этапа формирования СРО. Пока неясно, какие будут выработаны критерии и подходы к качеству продукции, как будет проходить экспертная оценка качества и как будут формироваться вопросы создания адекватного рынка стройматериалов.

Нужно учитывать и человеческий фактор. На рынке бытует вечная спешка со сдачей объекта. Руководство требует выполнить работу в кратчайший срок, второпях рабочие нарушают технологии строительства.

- Значит, контроля нет совсем?

- Почему же, контроль везде есть, например, на производстве бетона. Правда, когда заказчик требует одну марку бетона, он не знает, что именно приходит на стройку - не по документам, а в реальности. Отследить содержимое ста машин никто не в состоянии. Вообще, чтобы наладить систему отслеживания качества на стройке, нужно чтобы все вокруг, кто находится в единой цепочке, были бы честны и чисты на руку.

- Получается, что основная слабость проекта по переходу целой отрасли на саморегулирование в том, что государство попыталось изменить способ взаимодействия участников рынка между собой и властными структурами, но не предложило готовых методов осуществления таких новаций?

- Нельзя что-то создавать, структурно меняя только звенья цепи. Сама цепь от этого не делается крепче. Надо либо менять все полностью, либо ничего не трогать. У меня нет веры в то, что строительные СРО заработают так, как было задумано. Может быть, строительному рынку не совсем был нужен именно такой эксперимент. Возможно, поэтому строительных СРО нет в Германии, Чехии, Норвегии - странах, где иной подход к бизнесу. В этих государствах строительство одного километра дороги обходится в 15-20 раз дешевле, чем в России. Пока нам остается только надеяться, что здравый смысл рано или поздно восторжествует и эксперимент удастся.

Материал подготовила Мария ТРУСКОВА.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15148

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »